الفتوحات الإسلامية كانت غزوا و استعمارا أم رحمة و هداية؟

الفتوحات الإسلامية... غزو و استعمار أم هداية و رحمة؟

ﺗُﺜﺎﺭ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻔﻴﻨﺔ ﻭﺍﻷﺧﺮﻯ ﺃﺳﺌﻠﺔ ﻗﻠﻘﺔ ﺗﻬﺪﻑ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ، ﻭﻣﻌﺮﻓﺔ ﺃﻫﺪﺍﻓﻬﺎ ﻭﻏﺎﻳﺎﺗﻬﺎ، ﻭﻣﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺧﺘﻠﻔﺖ ﻓﻴﻪ ﻋﻦ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﻭﺍﻻﺣﺘﻼﻝ؟ ﻭﻫﻞ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺇﻳﺼﺎﻝ ﻫﺪﺍﻳﺔ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻣﻢ ﺍﻷﺧﺮﻯ، ﺃﻡ ﺃﻥ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻟﻐﺎﻳﺎﺕ ﺑﺴﻂ ﺍﻟﻨﻔﻮﺫ ﻭﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ﻧﺰﻋﺔ ﺍﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺍﻹﻣﺒﺮﺍﻃﻮﺭﻳﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ؟

ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺣﻮﺍﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻓﻀﺎﺋﻴﺔ ﻣﻌﺮﻭﻓﺔ، ﻭﺻﻒ ﻣﺼﺮﻱ ﻗﺒﻄﻲ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﻤﺒﻄﻦ، ﻭﺍﻋﺘﺒﺮ ﻓﺘﺢ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺍﻷﻭﺍﺋﻞ ﻟﻤﺼﺮ ﻏﺰﻭﺍ ﻭﺍﺣﺘﻼﻻ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﺤﺘﻠﻮﻥ، ﻣﻄﺎﻟﺒﺎ ﺑﺈﻧﻬﺎﺀ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻻﺣﺘﻼﻝ ﺗﻠﻚ، ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻷﻫﻠﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﻏﺰﻭ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻟﻬﺎ .

ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺫﺍﺗﻪ ﺗﺘﺮﺩﺩ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﺣﻮﻝ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺮﻓﻊ ﺍﻟﻌﻮﺍﺋﻖ ﺍﻟﻤﺎﺩﻳﺔ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ، ﺇﺫ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻠﻤﺎﺫﺍ ﺗﻔﺮﺽ ﺍﻟﺠﺰﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻣﻢ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺑﻌﺪ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﻳﻨﻬﺎ، ﻓﻼ ﺗﺠﺪ ﺳﺒﻴﻼ ﺃﻣﺎﻣﻬﺎ ﺇﻻ ﺍﻟﺮﺿﻮﺥ ﻟﺪﻓﻊ ﺍﻟﺠﺰﻳﺔ ﻋﻦ ﻳﺪ ﻭﻫﻲ ﺻﺎﻏﺮﺓ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺤﻜﻢ ﺗﻐﻠﺒﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺩﻳﺎﺭﻫﻢ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺘﻠﻚ ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﺍﻟﻤﺜﺎﺭﺓ .

ﻣﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻮﺍﺭﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻭﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ؟

ﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺗﻠﻚ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻭﺍﻻﻋﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﺍﺧﺘﺎﺭ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﺍﻟﻜﻮﻳﺘﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻭﺍﻷﺩﺏ، ﻣﻬﻨﺎ ﺣﻤﺪ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻧﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﻟﻴﺒﺮﺯ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻭﻏﺎﻳﺎﺗﻬﺎ، ﻭﺍﻷﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺑﻬﺎ ﻋﻦ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﻭﺍﻻﺣﺘﻼﻝ .

ﻭﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻬﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﻣﻦ ﺃﺑﺮﺯ ﺍﻟﻔﺮﻭﻗﺎﺕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ " ﺃﻥ ﺟﻴﻮﺵ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻃﻮﺍﻝ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ـ ﻭﻣﻬﻤﺎ ﺑﻠﻎ ﻇﻠﻢ ﺧﻠﻔﺎﺋﻬﻢ ـ ﻟﻢ ﺗﻘﻢ ﺑﺈﺑﺎﺩﺓ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺃﻭ ﻗﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﺑﻠﺪﺓ ﻓﺘﺤﻮﻫﺎ، ﺑﻤﻌﻨﻰ ﻗﺘﻞ ﺭﺟﺎﻟﻬﺎ ﻭﻧﺴﺎﺋﻬﺎ ﻭﺃﻃﻔﺎﻟﻬﺎ، ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻳﺤﺪﺙ ﻓﻲ ﻣﻮﺟﺎﺕ ﺍﻟﻐﺰﻭ ﺍﻷﺧﺮﻯ، ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺃﻛﺒﺮ ﺷﺎﻫﺪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ."

ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﺎﻟﻤﻌﺎﺭﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﺑﺎﻧﺘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺮﻛﺔ، ﻭﻻ ﻳﻨﺘﻘﻞ ﺍﻟﺠﻴﺶ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺪﻥ، ﻟﻴﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﻗﺘﻠﻪ ﻭﺍﺳﺘﺒﺎﺣﺘﻪ ﻟﻠﻤﺪﻥ، ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺘﺤﻬﺎ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﺑﻘﻲ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﻫﻢ ﺍﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ، ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺃﺑﻴﺪ ﻓﻲ ﺃﻣﺮﻳﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ 400 ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻣﻦ ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ ﺍﻷﺻﻠﻴﻴﻦ ﺍﻟﻬﻨﻮﺩ ﺍﻟﺤﻤﺮ ﻭﺻﺎﺭﻭﺍ ﺃﻗﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺳﻂ ﺍﻟﺒﻴﺾ ."

ﻭﺗﺎﺑﻊ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻟـ " ﻋﺮﺑﻲ 21 :" " ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺃﺑﻴﺪﻭﺍ ﻓﻲ ﺃﺳﺘﺮﺍﻟﻴﺎ ﻓﻠﻢ ﻳﺒﻖ ﻣﻦ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﺍﻷﺻﻠﻴﻴﻦ ﺇﻻ ﺑﻀﻌﺔ ﺁﻻﻑ ﻣﻨﻬﻢ، ﻭﻳﻘﺪﺭ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻹﺣﺼﺎﺀ ﻋﺪﺩ ﺃﻫﻞ ﺃﺳﺘﺮﺍﻟﻴﺎ ﺍﻷﺻﻠﻴﻴﻦ ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﻌﺮﺿﻮﺍ ﻟﻺﺑﺎﺩﺓ ﺧﻼﻝ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻗﺮﻭﻥ ﺣﻮﺍﻟﻲ ‏( 300 ‏) ﻣﻠﻴﻮﻥ ﻧﺴﻤﺔ ﺣﺎﻟﻴﺎ ﺑﺎﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ."

ﻭﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﻊ ﺃﺩﻳﺎﻥ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ ﻭﺛﻘﺎﻓﺎﺗﻬﺎ، ﺃﻭﺿﺢ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ ﺃﻥ " ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺣﺎﻓﻈﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻪ، ﻓﺒﻘﻴﺖ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻨﺼﺮﺍﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﺎﺑﺌﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻮﺳﻴﺔ ﻭﻏﻴﺮﻫﺎ، ﻟﻴﻘﻴﻢ ﺃﻫﻞ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺪﻳﺎﻧﺎﺕ ﺷﻌﺎﺋﺮﻫﻢ ﻭﻃﻘﻮﺳﻬﻢ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ، ﻓﻲ ﻛﻨﺎﺋﺴﻬﻢ ﻭﻣﻌﺎﺑﺪﻫﻢ ﻭﺩﻭﺭ ﻋﺒﺎﺩﺗﻬﻢ، ﻭﺗﻤﺖ ﻣﻌﺎﻣﻠﺘﻬﻢ ﻛﺄﻫﻞ ﻛﺘﺎﺏ ﻭﺃﻫﻞ ﺫﻣﺔ ."

ﻭﺃﺷﺎﺭ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻃﻮﺍﻝ ﻓﺘﻮﺣﺎﺗﻬﻢ، ﺣﺎﻓﻈﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﺮﺍﺙ ﺍﻷﻣﻢ ﺍﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ، ﻭﻟﻢ ﻳﺤﺮﻗﻮﻩ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﻭﺛﻨﻴﺎ ﻭﻣﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻠﻌﻘﻴﺪﺓ، ﻛﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻴﻮﻧﺎﻥ، ﻭﺗﺮﺍﺙ ﺍﻟﻬﻨﺪ ﻭﺍﻟﻔﺮﺱ، ﻭﻟﻢ ﻳﺘﺨﻠﺼﻮﺍ ﻣﻨﻪ ﺑﺎﻟﺤﺮﻕ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻛﻤﺎ ﺣﺪﺙ ﻓﻲ ﻣﻮﺟﺎﺕ ﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ .

ﻭﻗﺎﺭﻥ ﺍﻟﻤﻬﻨﺎ ﺑﻴﻦ ﺗﻘﺒﻞ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻟﺸﻌﻮﺏ ﺍﻷﻣﻢ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻓﺘﺤﻮﺍ ﺑﻼﺩﻫﻢ، ﺑﺄﺟﻨﺎﺳﻬﻢ ﻭﺃﺩﻳﺎﻧﻬﻢ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ، ﻭﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻪ ﺃﻭﺭﻭﺑﺎ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺃﺑﺎﺩﺕ ﺍﻟﺒﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﺖ ﻣﻊ ﻛﻮﻧﻬﻢ ﻳﺤﻤﻠﻮﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺠﻨﺴﻴﺔ، ﻭﻳﺪﻳﻨﻮﻥ ﺑﺬﺍﺕ ﺍﻟﺪﻳﻦ .

ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻪ ﺭﺃﻯ ﺃﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﺔ ﺍﻷﺭﺩﻧﻴﺔ، ﺍﻟﺪﻛﺘﻮﺭ ﻋﺼﺎﻡ ﻋﻘﻠﺔ ﺃﻥ ﻣﻦ ﺃﺑﺮﺯ ﺍﻟﻔﺮﻭﻕ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﻌﻤﺎﺭ ﺃﻥ " ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻟﻢ ﻳﺘﻌﺎﻣﻠﻮﺍ ﻣﻊ ﺍﻟﺸﻌﻮﺏ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻛﻌﺒﻴﺪ، ﻷﻥ ﺍﻷﺻﻞ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻟﺸﻌﻮﺏ ﺍﻷﺧﺮﻯ، ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻗﺪ ﺍﺳﺘﻌﺒﺪﻭﺍ ﻣﻦ ﺣﺎﺭﺑﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺧﺎﺹ، ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﺍﻟﺮﻭﻣﺎﻥ ﻭﺍﻟﻴﻮﻧﺎﻥ ﻭﺍﻟﻔﺮﺱ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻳﺴﺘﻌﺒﺪﻭﻥ ﻣﻦ ﻳﻐﺰﻭﻧﻬﻢ، ﻭﻳﺴﻄﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺿﻬﻢ .

ﻭﺍﻋﺘﺒﺮ ﻋﻘﻠﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ " ﻣﺎﺭﺳﻮﺍ ﺳﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﺤﺮﻳﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﻮﺣﺎﺗﻬﻢ، ﻓﻠﻢ ﻳﺠﺒﺮﻭﺍ ﺍﻷﻣﻢ ﻭﺍﻟﺸﻌﻮﺏ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﻼﻡ، ﺑﻞ ﺗﺮﻛﻮﺍ ﻟﻬﻢ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﺘﺎﻣﺔ " ، ﻭﺳﻤﺤﻮﺍ ﺑﺄﺭﺑﻌﺔ ﺃﺩﻳﺎﻥ ﺃﺧﺮﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ‏( ﺍﻟﻨﺼﺮﺍﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﻴﻬﻮﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﺼﺎﺑﺌﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻮﺳﻴﺔ ‏) .

ﻭﺟﻮﺍﺑﺎ ﻋﻦ ﺳﺆﺍﻝ " ﻋﺮﺑﻲ 21 :" ﻛﻴﻒ ﺗﺘﻮﺍﻓﺮ ﺍﻟﺤﺮﻳﺔ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻣﻊ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﺧﺘﺎﺭ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﻳﻨﻪ ﺑﺪﻓﻊ ﺍﻟﺠﺰﻳﺔ؟ ﻗﺎﻝ ﻋﻘﻠﺔ : " ﺍﻟﺠﺰﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ، ﻭﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﺗﻘﺎﺑﻞ ﺍﻟﺰﻛﺎﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺪﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ، ﻭﺭﺑﻤﺎ ﻣﺎ ﻳﺆﺧﺬ ﻣﻨﻬﻢ ﺃﻗﻞ ﻣﻤﺎ ﻳﺪﻓﻌﻪ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻮﻥ ﻓﻲ ﺯﻛﺎﺗﻬﻢ . ﻭﺍﻟﺠﺰﻳﺔ ﻻ ﺗﻔﺮﺽ ﺇﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺍﻟﻤﻘﺎﺗﻠﻴﻦ، ﻭﻻ ﺗﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻷﻭﻻﺩ ﻭﺍﻟﺸﻴﻮﺥ ."

ﻟﻜﻦ ﻫﻞ ﻛﻞ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻮﺟﺎﺗﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﺳﻮﻳﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ، ﻭﺃﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻬﺪﻑ ﺇﻟﻰ ﻧﺸﺮ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻭﻫﺪﺍﻳﺘﻪ ﻓﻲ ﺃﻭﺳﺎﻁ ﺍﻷﻣﻢ ﺍﻷﺧﺮﻯ؟ ﺃﺟﺎﺏ ﺃﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻋﻘﻠﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻛﺬﻟﻚ، ﺧﺎﺻﺔ ﻭﻧﺤﻦ ﻧﺘﺤﺪﺙ ﻋﻦ ﺛﻼﺙ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﻭﻣﻮﺟﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ، ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﻳﻦ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ : ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻷﻣﻮﻳﻴﻦ، ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ : ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﻴﻦ ﻭﺍﻟﺴﻼﺟﻘﺔ ﺍﻷﺗﺮﺍﻙ .

ﻭﺑﺤﺴﺐ ﺷﺮﺡ ﺃﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻋﻘﻠﺔ، ﻓﺈﻥ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﻳﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺮﺑﺎ ﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ‏( ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﺍﻻﺳﺘﺒﺎﻗﻲ ‏) ، ﻣﻘﺮﻭﻧﺔ ﺑﺎﺭﺗﺒﺎﻃﻬﺎ ﺑﻨﺸﺮ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ، ﻭﻟﻢ ﻳﺤﺎﺭﺑﻮﺍ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺣﺎﺭﺑﻬﻢ، ﻟﻜﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﺣﻠﺘﻴﻦ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﻴﻦ، ﻭﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻧﺸﺮ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺛﻤﺔ ﺣﺎﻻﺕ ﻭﻗﻌﺖ ﻃﻠﺒﺎ ﻟﻠﻐﻨﺎﺋﻢ، ﺃﻭ ﻟﻐﺎﻳﺎﺕ ﺑﺴﻂ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﻄﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺇﺳﺘﺮﺍﺗﺠﻴﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ .

ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺩﻋﻮﻳﺔ ﻭﺗﻮﺳﻌﻴﺔ

ﺑﺪﻭﺭﻩ ﺷﺮﺡ ﺃﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﺑﻜﻠﻴﺔ ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ، ﺍﻟﺪﻛﺘﻮﺭ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺳﺎﻟﻢ، ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻣﻔﺮﻗﺎ ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺘﻬﺎ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﻟﻨﺒﻮﻱ ﻭﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﺓ، ﻭﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﻷﻣﻮﻱ ﻭﻣﺎ ﺑﻌﺪﻩ .

ﻭﺫﻛﺮ ﺳﺎﻟﻢ ﻟـ " ﻋﺮﺑﻲ 21 " ﺃﻥ ﻏﺰﻭﺍﺕ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ ﻛﺎﻧﺖ ﺩﻓﺎﻋﻴﺔ ﺑﺎﻣﺘﻴﺎﺯ، ﻣﺸﻴﺮﺍ ﺇﻟﻰ ﺃﻧﻪ ﺑﺤﺚ ﺫﻟﻚ ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ ﺗﺎﻡ ﻓﻲ ﻛﺘﺒﻪ، ﻭﺧﻠﺺ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻛﻠﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺩﻓﺎﻋﻴﺔ .

ﻭﺃﺿﺎﻑ ﺳﺎﻟﻢ ﺃﻥ " ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﺓ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﺍ ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻓﻲ ﻋﺼﺮ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺼﻼﺓ ﻭﺍﻟﺴﻼﻡ " ، ﻻﻓﺘﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺮﺏ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﻠﻨﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭﺑﻴﻦ ﺍﻟﻔﺮﺱ ﻭﺍﻟﺮﻭﻡ، ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻳﺘﺮﺑﺼﻮﻥ ﺑﺎﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺍﻟﺪﻭﺍﺋﺮ، ﻭﻣﻦ ﺣﻖ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺃﻥ ﻳﺪﺍﻓﻌﻮﺍ ﻋﻦ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ، ﻓﻬﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺮﺏ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ."

ﻭﻋﻠﻰ ﺧﻼﻑ ﺍﻟﻤﺄﻟﻮﻑ ﻓﻲ ﺭﺑﻂ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺑﻨﺸﺮ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ، ﺃﻛﺪّ ﺃﺳﺘﺎﺫ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ ﺳﺎﻟﻢ ﺃﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻛﺬﻟﻚ ـ ﺑﺤﺴﺐ ﺃﺑﺤﺎﺛﻪ ﻭﺩﺭﺍﺳﺎﺗﻪ ـ، ﺑﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺍﻷﺳﺎﺱ ﻟﺘﺄﻣﻴﻦ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ، ﻭﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﻬﻢ .

ﻭﺃﺣﺎﻝ ﺍﻟﺪﻛﺘﻮﺭ ﺳﺎﻟﻢ ﻣﻦ ﻳﺮﻳﺪ ﺍﻻﺳﺘﺰﺍﺩﺓ ﺇﻟﻰ ﻛﺘﺎﺏ " ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻌﻬﺪ ﺍﻟﻨﺒﻮﻱ ﻭﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﺓ " ، ﻟﻤﺆﻟﻔﻪ : ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﻴﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺤﻴﺪﺭ ﺁﺑﺎﺩﻱ ﺍﻟﻬﻨﺪﻱ، ﻓﻔﻴﻪ ﺭﺻﺪ ﻭﺗﻮﺛﻴﻖ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺮﺍﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻭﺍﻟﺤﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻬﺪ ﺍﻟﻨﺒﻮﻱ ﻭﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﺓ، ﻭﻣﻨﻬﺎ ﻳُﺴﺘﺨﻠﺺ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺮﻭﺏ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺘﺄﻣﻴﻦ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ، ﻭﺍﻟﺘﺼﺪﻱ ﻟﻜﻞ ﺍﻷﻋﺪﺍﺀ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻴﻴﻦ .

ﻭﺭﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺳﺆﺍﻝ : ﻣﺎ ﻫﻲ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﺘﻮﺣﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﻷﻣﻮﻱ ﻭﺍﻟﻌﺼﻮﺭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ؟ ﻗﺎﻝ ﺳﺎﻟﻢ : " ﻟﻘﺪ ﺗﻐﻴﺮ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﻷﻣﻮﻱ ﻭﻣﺎ ﺑﻌﺪﻩ ﻛﺜﻴﺮﺍ ﻋﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﻟﻨﺒﻮﻱ ﻭﺍﻟﺮﺍﺷﺪﻱ " ، ﺫﺍﻛﺮﺍ " ﺃﻥ ﺍﻷﻣﻮﻳﻴﻦ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻳﺴﻌﻮﻥ ﻟﻠﺘﻮﺳﻊ، ﻭﺑﺴﻂ ﻫﻴﻤﻨﺘﻬﻢ ﻛﺄﻧﻤﺎ ﻳﺮﻳﺪﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﺴﺘﻮﻟﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺄﺳﺮﻩ " ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﻗﻮﻟﻪ .

ﻭﻟﻢ ﻳﺘﺮﺩﺩ ﺳﺎﻟﻢ ﻓﻲ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻷﺑﻌﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺮﺍﺣﻞ ﻭﺍﻟﻤﺤﻄﺎﺕ ﻣﻦ ﻓﺘﻮﺣﺎﺕ ﺍﻷﻣﻮﻳﻴﻦ ﻭﻣﻦ ﺑﻌﺪﻫﻢ، ﻛﺎﻧﺖ ﺃﻛﺜﺮ ﺣﻀﻮﺭﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻌﺪ ﺍﻟﺪﻳﻨﻲ، ﻟﻜﻨﻬﻢ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺐ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺘﺰﻣﻮﺍ ﺑﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻹﺳﻼﻡ، ﻭﺗﺨﻠﻘﻮﺍ ﺑﺄﺧﻼﻗﻪ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﻲ ﺍﻟﺤﺮﺏ ﻭﺍﻟﺴِّﻠﻢ.

#مغرب_المعرفة

#تاريخ_إسلامي